Форум з кримінального права (короткі тези) (19.10.2018 року, м. Львів - ААУ)

Форум з кримінального права(короткі тези) (19.10.2018 року, м. Львів - ААУ).

Форум з кримінального права (короткі тези) (м. Львів, 19.10.2018 року організатор - ААУ)

ОКРЕМІ ТЕЗИ З ВИСТУПІВ:

скасування повідомлення про підозру та/або визнання особи такою, що не набула процесуального статусу підозрюваного можливе: при виявленні недоліків змісту повідомлення (в більшості випадків це можуть бути чисто технічні помилки органів досудового розслідування); при встановленні порушення порядку здійснення повідомлення про підозру (наприклад вручили родичу чи представнику ЖЕКу для подальшої передачі підозрюваному і т. п.); при врученні повідомлення про підозру не уповноваженою особою; при виявленні порушень щодо повідомлення про підозру спеціальному суб’єкту (статті, 216, 277, 278, 481 КПК України);

досить важливо враховувати тактично те, на якій стадії досудового розслідування чи судового розгляду доцільно оскаржувати повідомлення про підозру. Якщо це буде зроблено на самому початку досудового розслідування, ця підозра може бути зразу ж перепред’явлена з усуненням всіх Вами вказаних порушень та недоліків. Якщо клієнт дає Вам згоду на те, щоб зразу це не оскаржувати, а вказати про виявленні порушення при здійсненні повідомлення про підозру вже в ході судового розгляду, це може надати адвокату значно більші можливості щодо вказівки про незаконність всього досудового розслідування та можливого виправдання у зв’язку з цим свого клієнта (на форумі наводився приклад одного з виправдальних вироків, в основу якого було покладено незаконні дії органів досудового розслідування при здійсненні повідомлення про підозру щодо судді), Представником прокуратури наводився приклад того, що за клопотанням одного з адвокатів щодо необхідності проведення перевірки судом України законності здійснення повідомлення про підозру органам прокуратури було відмовлено щодо проведення необхідних процесуальних заходів щодо підозрюваного – громадянина України на території Франції.

за загальною практикою Верховного Суду на даний час рішення судів в господарських, цивільних та в адміністративних справах в кримінальному провадженні слід оцінювати в сукупності з іншими доказами, що в деяких випадках призводило до виправдання клієнта, або до скасування попередніх рішень судів по кримінальних справах касаційною інстанцією та повернення справ на новий розгляд в апеляційну інстанцію чи в суди першої інстанції;

без Акту перевірки фіскальних органів чи Акту ревізії КРУ не може бути призначена відповідна судова експертиза в рамках відповідного кримінального провадження.  Експерт не має право самостійно вибирати первинні документи для проведення експертного дослідження. Щоб в деяких випадках обійти цю вимогу про необхідність документальної первинної перевірки фіскальних чи інших контролюючих органів представники органів досудового розслідування йдуть коротшим шляхом, залучаючи спеціаліста, який дає їм необхідний письмовий висновок (довідку), після чого і проводиться відповідна судова експертиза (в цьому випадку адвокат може оскаржувати такі дії органів досудового розслідування, посилаючись на те, що при складенні відповідного Акту його клієнт мав право на дачу відповідних пояснень, зауважень, заперечень та його оскарження у встановленому законом порядку, а при складенні письмового висновку спеціаліста клієнт та сторона захисту позбавлена такої можливості, і органи досудового розслідування в цьому випадку діють виключно в односторонньому порядку, порушуючи принцип змагальності учасників кримінального провадження;

при оцінці експертних висновків необхідно перевіряти чи було внесено відповідного експерта до державного реєстру експертів на час проведення експертизи; слід мати на увазі, що рецензія на судову експертизу в кримінальному провадженні немає жодної юридичної сили; якщо висновок експертизи проведено від імені установи, де експерт немає відповідних повноважень, такий висновок також можна оспорювати; треба перевіряти по якій методиці проводилась експертиза, чи затверджена ця методика Міністерством юстиції;

практичні поради адвокатів при проведенні обшуків: щоб запобігти вилученню всієї комп’ютерної техніки на підприємстві (в установі чи у фізичної особи) – клієнта, що може призвести до повного блокування роботи на підприємстві, бажано йти на комунікацію із слідчим щодо з’ясування який об’єм інформації та її вид є важливою для органів досудового розслідування, вказати при можливості, доцільності та згоді клієнта на місце знаходження цієї інформації на конкретному носії цієї інформації, запропонувати органам слідства оглянути цю інформацію та надати можливість до її копіювання, не вилучаючи при цьому відповідних носіїв цієї інформації чи іншої техніки, які взагалі не мають необхідної для органів слідства інформації. Також адвокати пропонували при обшуках вимагати проведення огляду відповідних технологічних пристроїв для встановлення об’єму та виду необхідної інформації на цих пристроях, які мають намір вилучати (такий огляд повинен бути проведений виключно із залученням відповідного спеціаліста, і якщо це не буде дотримано, огляд техніки без залучення відповідного спеціаліста згодом можна оспорювати в площині допустимості доказів чи з інших сторін).

представник НАБУ вказував, що при розслідуванні злочинів, передбачених статтями 368-1, 368-2 КК України (неподання декларації, недостовірність інформації при декларуванні доходів; незаконне збагачення), позиція захисту може бути аргументованою при представленні документальних чи інших доказів, які б вказували про дійсні джерела доходів їх клієнтів, а не просте мовчання їх клієнтів чи посилання на висновки НАЗК, яке працює виключно з інформацією з відкритих джерел;

розкривались питання щодо допустимості та належності доказів – основні поради для адвокатів стосувались того, що їх позиція щодо недопустимості доказів повинна бути активною з моменту такого встановлення, не дивлячись на відмову суду на певній стадії судового розгляду;

щодо ухвал слідчих суддів про проведення перевірок податковими та іншими контролюючими органами – на даний час ця практика вже фактично припинена. Хоча право суду призначити таку перевірку передбачено нормами Податкового кодексу, але відповідна норма відсутня у КПК.

цікава порада була і щодо можливості застосування скарг до Офісу бізнес-омбудсмена при виявленні порушень з боку правоохоронних чи інших державних органів на початковій стадії кримінального провадження для оперативного реагування (на сайті Ради www.boi.org.ua; електронною поштою: info@org.ua. В даному випадку по їх регламенту оцінка скарги проводиться до 10 днів, розслідування скарги- до 3 місяців, в подальшому – виноситься рішення та відслідковується виконання рекомендацій правоохоронними чи державними органами, які допустили виявлені порушення прав клієнта;

адвокат із Швейцарії звернув увагу на те, що на даний час в більшості європейських країн об’єктом кримінального переслідування стають в переважній більшості не конкретні посадові особи відповідних підприємств, установ та організацій, а самі юридичні особи, що, напевно, в майбутньому чекає і Україну (з юридичної особи значно легше стягнути великі штрафи і легше доводити їх неправомірні дії ніж тоді, коли це стосується конкретної посадової особи (посадова особа має свої обмежені повноваження, завжди є можливість списати порушення на певні людські фактори і т. п.).

ЗАГАЛЬНІ ВРАЖЕННЯ:

- цікавий формат спілкування (всі питання разом обговорювали, як адвокати, так і представники прокуратури, суду та НАБУ);

- взаємне спілкування між учасниками  форуму в неформальній обстановці давало можливість обговорити окремі питання в індивідуальному порядку;

- більшість адвокатських компаній м. Києва та великих областей на сьогоднішній день активно залучають до своєї роботи молодих та перспективних адвокатів, які вільно володіють іноземними мовами, широко використовують телекомунікаційні системи, рекламні та піар компанії;

- робота адвоката в більшості адвокатських компаніях на вимогу клієнтів в більшості випадків чітко регламентована та оцінюється по об’єму наданої правничої допомоги та часу, що був витрачений на її надання;

- є практична доцільність відвідувати такі форуми адвокатами, оскільки проблемні питання оцінюються критично з різних сторін, адвокати мають можливість спостерігати за основними тенденціями розвитку як в адвокатурі загалом, так і в судовій (адвокатській) практиці зокрема.

Рада адвокатів Тернопільської області